No período que antecedeu o referendo sobre a adesão do Reino Unido à União Europeia em junho de 2016, alegações extravagantes foram feitas tanto pela campanha do Remain (permanência) quanto pela do Leave (saída). Deixar a UE, alertavam os chamados Remainers, impulsionaria o Reino Unido para uma recessão e para o desemprego em massa. Os Brexiteers, como foram apelidados, contra-atacavam com promessas de soberania ampliada, fronteiras mais rígidas e libertação da burocracia sufocante de Bruxelas. Estes últimos venceram a votação do Brexit (como veio a ser conhecida) por 52% a 48%. Mas, pouco mais de uma década após essa decisão histórica — e seis anos e meio desde que o Reino Unido deixou oficialmente o bloco —, está menos claro se eles também venceram o debate.
Isso se deve, em grande parte, à turbulência geopolítica desde a votação. Ao longo da última década, ocorreu uma pandemia global, a Rússia lançou uma invasão em grande escala contra a Ucrânia (o que, por sua vez, causou uma crise energética em toda a Europa) e Donald Trump travou uma série de guerras tarifárias pelo mundo. A dificuldade de desvincular os efeitos desses eventos na economia do Reino Unido daqueles causados pelo Brexit é enorme. Um analista chegou a afirmar que “nunca saberemos com precisão quais foram os impactos do Brexit”.
No geral, contudo, as transformações profundas predictas tanto por Brexiteers quanto por Remainers — positivas no primeiro caso, negativas no segundo — não ocorreram. As mudanças reais foram menos dramáticas, mais crescentes e mais mistas do que qualquer um dos lados previa. Também é preciso considerar a falta de uma liderança estável no Reino Unido desde a votação: quando o trabalhista Andy Burnham assumiu o lugar de Keir Starmer em 20 de julho, ele se tornou o 7º primeiro-ministro do Reino Unido em 10 anos. Isso, talvez, tenha impedido até agora que a autonomia teórica atualmente detida pelo Reino Unido seja totalmente concretizada. De acordo com uma pesquisa realizada em junho, 57% dos britânicos acreditam agora que foi um erro deixar a UE — o que significa que há muitos Brexiteers insatisfeitos por aí.
Os Remainers previram a ruína econômica para o Reino Unido caso ele optasse por sair da UE. Segundo o então Chanceler do Tesouro, George Osborne, “um voto pela saída representaria um choque imediato e profundo para a nossa economia [e] esse choque empurraria a nossa economia para uma recessão”. A recessão não se concretizou, embora a libra tenha sofrido sua maior queda em um único dia em 24 de junho de 2016, o dia seguinte à votação, caindo 10% em relação ao dólar e 7% em relação ao euro (ela ainda não retornou aos valores pré-Brexit em relação a nenhuma das duas moedas, embora as guerras tarifárias de Trump e a pandemia também sejam fatores aqui). Dito isso, os pesquisadores concordam amplamente que a economia da Grã-Bretanha encolheu devido ao Brexit. De acordo com um artigo de 2025 para o National Bureau of Economic Research dos EUA, o PIB per capita do Reino Unido está 6 a 8% menor do que estaria caso o país tivesse permanecido na UE. O investimento caiu entre 12 e 13%, o emprego entre 3 e 4%, e a produtividade foi reduzida em cerca de 4%, segundo seus autores.
A imigração foi um tema central da campanha pelo Leave. O cartaz amplamente criticado do UK Independence Party mostrava um grande grupo de refugiados sírios na fronteira entre a Croácia e a Eslovênia em 2015, ao lado do slogan impactante “Ponto de Ruptura” (Breaking Point) — e, abaixo dele, em letras menores, “A UE falhou com todos nós”. O partido de centro-direita estava explorando as preocupações com o aumento da migração ao longo da década e meia anterior ao referendo, impulsionado pelas ampliações da UE em 2004, quando dez novos países se juntaram ao bloco, e em 2007. Em 2000, a migração para o Reino Unido vinda de outros países da UE era de 6.000 pessoas, mas em 2015 havia subido para 330.000. Apenas em 2015 e 2016, mais de um milhão de migrantes chegaram à Grã-Bretanha. De acordo com uma pesquisa realizada no dia do referendo, 33% dos eleitores do Leave disseram que a principal razão para sua decisão era a crença de que deixar a UE “oferecia a melhor oportunidade para o Reino Unido recuperar o controle sobre a imigração e suas próprias fronteiras”. Parecia que o cartaz cumpriu o seu papel.
A composição da população migrante da Grã-Bretanha mudou radicalmente desde o Brexit, com o aumento da migração de fora da UE compensando mais do que o suficiente a redução nas chegadas vindas do bloco. No entanto, a imigração não diminuiu. Na verdade, o Reino Unido registrou níveis recordes de imigração ao longo da última década. No ano encerrado em março de 2023, pouco mais de três anos após a saída britânica do bloco, o saldo migratório atingiu o pico de 944.000 pessoas.
Aqui, porém, os efeitos do Brexit são difíceis de separar dos da pandemia, após a qual o governo do Reino Unido liberalizou as regras de imigração para impulsionar um mercado de trabalho fragilizado. Foram introduzidas rotas humanitárias para sírios e cidadãos de Hong Kong, o visto de trabalho qualificado foi estendido para incluir empregos de média qualificação, os hospitais receberam incentivos para contratar enfermeiros estrangeiros em vez de britânicos, e um novo e atraente Visto para Graduados (Graduate Visa) passou a existir. Um estudo recente estima que o Brexit reduziu o número de funcionários nascidos na UE no Reino Unido em aproximadamente 800.000 e aumentou o número de funcionários nascidos fora da UE em quase um milhão.
A migração irregular — o foco central das preocupações de muitos Brexiteers antes da votação — também aumentou. Em 2018, apenas 299 pessoas foram encontradas cruzando o Canal da Mancha em pequenas embarcações, número que atingiu o pico de mais de 45.000 em 2022. A invasão da Ucrânia pela Rússia, iniciada em fevereiro daquele ano, sem dúvida contribuiu para esse salto; mas, independentemente das causas da migração ilegal, o Reino Unido tem hoje menos controle sobre os desembarques não documentados do que tinha antes de sair da UE — resultado, principalmente, da perda de acesso à Convenção de Dublin sobre devoluções. As autoridades britânicas também não podem mais usar a base de dados SIS II, o que torna mais difícil a detecção de antecedentes criminais entre as chegadas ilegais (a aplicação da lei do Reino Unido consultou o SIS II 600 milhões de vezes em 2019).
Também ao contrário das promessas dos Brexiteers, a burocracia aumentou. David Cameron, o primeiro-ministro conservador que autorizou o referendo (um Remainer que renunciou após a votação), reduziu agressivamente o funcionalismo público do Reino Unido até 2016, com um ministro afirmando que este estava em seu menor nível desde a Segunda Guerra Mundial. No entanto, o setor público voltou a se expandir desde então para lidar com os desafios regulatórios de deixar a UE. (Ironicamente, ao longo das décadas de 1970 e 1980, pesos-pesados do Partido Conservador, como Margaret Thatcher e Arthur Cockfield, defenderam a adesão ao Mercado Comum da UE justamente para reduzir os encargos regulatórios sobre a economia do Reino Unido.)
As empresas britânicas enfrentam agora procedimentos alfandegários complexos e exigências de regras de origem ao negociar com seus parceiros europeus, apesar de não terem que pagar tarifas. Como resultado, o comércio desacelerou. De acordo com o Office for National Statistics do Reino Unido, as exportações e importações do Reino Unido de/para a UE em 2025 caíram 14% e 10%, respectivamente, em comparação a 2019 (embora as exportações de serviços da Grã-Bretanha para a Europa tenham crescido fortemente na última década). Tampouco houve uma divergência clara em relação aos sistemas jurídicos da UE, com um especialista afirmando que “grandes parcelas da legislação da UE ainda estão na legislação [do Reino Unido]” — novamente, apesar da garantia dos Brexiteers de que Bruxelas não ditaria mais as leis para Londres.
Burnham, o novo primeiro-ministro de esquerda do Reino Unido, acredita que o Brexit foi “prejudicial”. Embora tenha dito que gostaria de ver o Reino Unido se reengajar ou retornar à UE durante sua vida, ele também enfatizou que não tem intenção de tentar fazer isso acontecer por conta própria. Os Remainers que previram um desastre econômico que nunca se concretizou podem não se incomodar muito com isso, mas resta saber se os Brexiteers mais desiludidos não estão silenciosamente decepcionados.
Mark Nayler é jornalista e crítico britânico. É colaborador frequente de veículos como The Spectator e Times Literary Supplement, escrevendo sobre política internacional e cultura.
©2026 Foundation for Economic Education. Publicado com permissão. Original em inglês: Brexit, ten years on