O candidato derrotado nas eleições do último domingo (21) na Colômbia, Iván Cepeda, reconheceu a vitória de seu adversário, o ultradireitista Abelardo de la Espriella, nesta quarta-feira (24), em uma mensagem à nação na sede do seu partido em Bogotá.

“Abelardo de la Espriella é o novo presidente da República”, afirmou ele diante de jornalistas, três dias após apuração preliminar indicar sua derrota. “Faço isso como um ato de responsabilidade democrática, para contribuir com a convivência, a paz e o diálogo entre colombianos.”

“Estamos convencidos de que as diferenças políticas devem ser resolvidas mediante a participação cidadã, o respeito às instituições e a deliberação pública”, continuou.

Nos últimos dias, o país registrou protestos de apoiadores de Cepeda, muitos deles com denúncias de supostas fraudes no escrutínio, ainda que organizações independentes descartem essa possibilidade. Os manifestantes se alimentam principalmente das acusações do presidente Gustavo Petro, padrinho político do candidato derrotado.

Embora tenha ecoado o aliado no dia do primeiro turno, Cepeda se afastou dessa retórica desde então e vinha falando que reconheceria a contagem final do Registro Nacional, órgão responsável pela apuração —na Colômbia, há uma apuração rápida, apenas de valor informativo, e uma oficial, que demora alguns dias e tem força jurídica.

Por enquanto, a segunda contagem coincide em 99,997% com os números divulgados no domingo, segundo o órgão. O escrutínio oficial foi concluído apenas no primeiro nível, que se refere às zonas eleitorais e aos municípios, e ainda precisa ser checado em âmbito departamental e nacional. De qualquer forma, a diferença entre as duas contagens nunca superou 0,13%.

Na segunda-feira, Cepeda havia afirmado que reconhecia a apuração preliminar apenas em seu caráter provisório. A justificativa era que a diferença entre os dois candidatos era muito pequena —menos de 1%, o resultado mais apertado da história da Colômbia— e que a sua campanha havia apresentado mais de 57 mil reclamações, o que poderia alterar a contagem.

Já Petro, que vem falando em fraude sem apresentar provas consistentes desde antes do primeiro turno, foi menos claro. Ele comentou os resultados na noite desta terça (23), em uma sequência de sete publicações em seu perfil no X que soma mais de 25 mil caracteres e menciona Che Guevara, Haiti, Binyamin Netanyahu e “enormes poderes computacionais”.

“Estamos divididos em dois, e é hora de reconhecer, respeitar e chegar a um acordo. O processo de reconciliação começará, juntamente com a minha retirada e talvez uma resistência pacífica”, afirmou Petro, assumindo a entrega de poder, mas colocando em xeque a integridade do processo. “Sinto como se tivesse que entregar a espada de Bolívar [herói da independência que libertou cinco países sul-americanos] a um vice-rei.”

Cepeda também afirmou nesta quarta que aceitar os resultados não é aceitar o que chamou de “fatos graves que marcaram a campanha”. “Durante esse processo, denunciamos a aberta e indevida ingerência estrangeira em assuntos internos da Colômbia, particularmente as intervenções realizadas pelo governo dos Estados Unidos“, disse, em referência ao apoio que o presidente Donald Trump prestou a Espriella.

Ele falou ainda em compra de votos pela campanha adversária e manipulação por meio de inteligência artificial. “Não aceitamos essas práticas, que lesionaram a transparência desse processo e questionam a legitimidade do novo governo”, afirmou.

Espriella, por sua vez, critica a campanha de Petro a favor de seu opositor, algo que um tribunal superior do país havia proibido o líder de fazer, e o chamado “foto fuzil”, como é chamada a coerção de eleitores por grupos armados. Cepeda voltou a negar a prática nesta quarta.

Observadores não corroboram nenhuma das acusações de fraudes generalizadas.

“O dia da eleição transcorreu de forma pacífica e bem organizada, sem incidentes significativos”, afirmou a missão da União Europeia em declaração preliminar. “O Registro Nacional organizou o segundo turno das eleições de forma transparente e eficiente, apesar dos significativos desafios logísticos e de segurança em algumas regiões”, afirmaram.

Já a organização americana Carter Center afirmou que o órgão “organizou o segundo turno de forma eficiente e transparente e conseguiu distribuir o material eleitoral, tanto no país quanto no exterior, apesar do tempo limitado disponível”, sem apontar evidências de fraude generalizada.