Neste momento, o presidente Lula deve estar absorto no dilema proposto em prosa e verso por Vinicius de Moraes. “Filhos? Melhor não tê-los! Mas se não os temos. Como sabê-los?”, escreveu o poeta. Nesta terça-feira (4), o ministro Flávio do Dino, do STF, autorizou a abertura de mais um inquérito para apurar a suspeita de tráfico de influência do empresário Fábio Luís Lula da Silva, filho mais velho do atual presidente. Outros dois inquéritos foram abertos ainda na última semana, daí por decisão de André Mendonça.

Em entrevista ao meu programa na Rádio Bandeirantes, o advogado de Lulinha, Marco Aurélio de Carvalho ressaltou suas críticas às investigações em curso, em particular as que se originaram por decisão de Dino. Fica difícil sustentar o discurso de perseguição política quando a autorização para investigação vem de um ministro do STF indicado pelo pai do próprio investigado.

Em entrevista a um podcast, Lula tentou parecer severo e enfático, ressaltando que comprovado o envolvimento de seu filho, este será punido como qualquer cidadão comum

Lulinha é um personagem frequentemente citado na apuração de casos de corrupção no Brasil e uma fonte permanente de problemas para o pai, ainda que nunca tenha sido de fato responsabilizado. Mas uma coisa é o processo investigativo, que pressupõe o direito de defesa e a presunção de inocência, e outra coisa, muito mais complexa, é o efeito disso na arena política, em que versão e narrativa pensam muito mais do que a prova ou não de culpa.